Nuomonė: Informacijos revoliucija

vienastoks nežinau.lt rašė apie informacijos revoliuciją ateityje, jis pateikė savo apmąstymus ir savo argumentus. Šia tema norėčiau pasireikšti, nes šiek tiek nesutinku su jo nuomone. Mano šiek tiek kitoks supratimas apie intelektualinę nuosavybę ir informacijos sklaidą internete.

Publikuotame straipsnyje išreiškiama mintis, kad informacija yra nemokama ir laisva, taip pat pateikiama nemažai pavyzdžių: knygos, filmai ir kita skaitmeninė informacija.

Drįsčiau teigti, kad didžioji dalis informacijos nėra nemokama. Kiekvienas daiktas, šiuo atveju ir šis straipsnis turi savo savikainą, tad jeigu viską padarysime nemokamą, tai iš ko gyvens autoriai, kūrėjai, scenaristai ir rašytojai? vienastoks teigia, kad autoriai turėtų ieškoti kitų pasipelnymo šaltinių, bet kokių? Pagal šią idėja, dainininkai turėtų gyventi iš koncertų, o filmų režisieriai, tinklaraščių, straipsnių, žurnalų autoriai iš ko? Reklamos? Nemanau, kad reklama labai jau geras dalykas, ypač dabartinėje rinkoje. Jau ir taip turime užpildytas visas šios rinkos nišas – stendai miestuose, internetas, TV, radijas, reklamos ant automobilių ir kt. Mes gyvename reklamos apsuptyje ir esame jos įtakos sferoje. Kodėl mes pasinaudodami Adblocks ir kitais priedais naršyklėms blokuojame reklamas, tačiau tuo pat metu skatiname jų populiarėjimą ir daugėjimą, kaip alternatyvą, kaip savotišką mokestį už intelektualinę nuosavybę ir savikainą. Man tai atrodo kvaila ir netgi keista.

Šis tinklaraštis taip pat turi savo savikainą – kol kas ji yra apie 11 lt per mėnesį (už teikiamas paslaugas, nepriskaičiuojamas įdėtas darbas ir laikas), tačiau pagalvokite iš kitos pusės, neturėdamas jokio pelno iš šios svetainės aš negaliu plėstis ir dirbti kokybiškiau. Su mielu noru užsisakyčiau kitas talpinimo paslaugas, galbūt net nusipirkčiau originalų dizainą, tačiau šiuo atveju man tai yra per brangu. Todėl negaudamas pinigų aš tikiuosi, kad mano pateikiamą nemokamą informaciją gerbs tinklaraščio svečiai ir kiti žmonės. Bet ar taip yra? Dažnai pasitaiko, kad informacija kopijuojama ir pateikiama be nuorodos į šaltinį, neatsiklausiama leidimo, nenurodomas net autorius ir tuomet ima pyktis – tu negauni iš to naudos ir dar kažkas pasisavina tavo mintis, tavo išreikštą nuomonę. Kažkas vagia tavo intelektualinę nuosavybę.

Panašiai galėčiau interpretuoti ir namų darbų nusirašymą – žmogus dirbo, darė, vargo, o čia kažkas ateina ir čykšt, pykšt nusirašė. Informacija nemokama, tačiau tai jau intelektualinės nuosavybės vogimas, kas mano supratimu yra netoleruotina.

Prie ko aš vedu? Jeigu nori naudotis kitų darbu, taikyti jį savaip ir naudotis teikiamomis paslaugomis turi mokėti tam tikrą mokestį, nes informacijos/programos/dainos autorius turi iš kažko gyventi, jis nori ir valgyti ir galbūt geresnės lovos. O jeigu jo autorius sutinka nemokamai platinti informaciją skaitmeniniu būdu, tai būtina nurodyti jį kaip autorių (čia galbūt ne tiek susiję su muzikos rinka, kiek su autorinėmis teisėmis rašant straipsnius ir dirbant kitus, panašaus pobūdžio darbus). Bent taip galima atsidėkoti autoriui už tai kad jis įdeda triūso ir suteikia jums žinių, informacijos, galų gale, naudos.

Tačiau aš sutinku su vienastoks nuomone, kad šiais laikais skaitmeninės informacijos kainos yra absurdiškos vien dėl to, kad sukūrus vieną mp3 formato dainą per kelias minutės nieko nemokėdamas gali jų pridaryti dešimt milijonų, o už kiekvieną tokią „originalią“ eilinis žmogus moka tą patį mokestį kaip už pirmąją, kurią įrašinėjo studijoje, dirbo daugybė žmonių ir panašiai. Mano asmenine nuomone, ateityje panašių skaitmeninių įrašų kainos kris ir bus simbolinis mokestis (arba padėka, palankumo vaizdavimas, skatinimas) – visiems įperkama kaina, o didelis perkamumas tiesiogiai proporcingas pelno didėjimui, tad nuskriaustų neturėtų likti. Pavyzdžiui, Adobe Photoshop savo srityje yra vienvaldis lyderis ir dėl to jo kaina labai aukšta, Adobe mato, jog daugybei internautų ir darbuotojų ši programa reikalinga (nėra patikimų alternatyvų), todėl jie nepagrįstai kelia kainą. Ir to niekas negali uždrausti, o eilinės dizaino įmonės privalo mokėti didžiulis pinigus, nes šalia yra LATGA-A ir kitos prižiūrinčios autorių teises institucijos. Tai suteikia galimybę programų ir dainų autoriams nepagrįstai pelnytis iš techniškai savikainos neturinčių dalykų. (panaši situacija su Microsoft politika)

Nesutinku, kad informacija yra laisva. Pavyzdžiui, šiame tinklaraštyje pateikiama informacija nėra laisva, nes aš suteikiau jai tam tikrus apribojimus. Aš draudžiu bet kokiais būdais platinti čia pateiktą informaciją be sutikimo ir leidimo, draudžiu informaciją pateikti be autoriaus ar nuorodos į šaltinį. Tai jau yra informacijos laisvės apribojimas. Taip pat, manau, jog autorius turi teisė į savo kūrinį, jis turi teisę uždrausti vienai ar kitai įmonei ja naudotis, jeigu jis mano, kad pažeidžiamos jo teisės, jo principai ir įsitikinimai. Galų gale, tai etikos klausimas – negi taip sunku paprašyti leidimo arba bent pranešti, kad va jūsų informacija naudojama ten ir ten, tikimės kad nesupyksite…

Nors kelis kartus skatinau vienastoks parašyti apie plagiatorius ir informacijos kopijavimą, jis to lygi šiol nepadarė. Tad vertinsiu viską taip kaip supratau iš komentarų po straipsniu ir vienastoks nuomonės. Jeigu informacijai suteiksime visišką laisvę, reiškia, ja galės naudotis bet kas – bet kuris galės ją pasiimti. Tačiau čia taip pat neįpareigojama žmogaus, ją kopijuojančio, nurodyti autorių ir šaltinį. Be to, man nepatiktų, jeigu mano nuomonę ar pasisakymus interpretuotų visiškai kitoje, netinkamoje aplinkoje, sakykime pradėtų naudoti informaciją necenzūriniuose svetainėse, mano mintis iškraipytų – aš turiu teisę į savo sukurtos informacijos priežiūrą ir kilus konfliktams jos valdymą.

Apibrėžus mano nuomonę šiuo klausimu galiu šiek tiek paspėlioti, kaip ateityje keisis viskas.

Sutinku su A. K. žodžiais išdėstytais po nežinau.lt straipsnio komentarais. Įmonės supras, jog už daugybę, nieko nekainuojančių kopijų negalima imti mokesčio ir programas tieks nemokamai, tačiau pelnysis iš papildomų paslaugų – priežiūros, pagalbos ir pan. Šiuo atveju labai geras Skype pavyzdys – pati programa nemokama, turi nemažai galimybių, tačiau norint skambinti į laidinius, mobiliuosius telefonus turi sumokėti tam tikrą mokestį. Ir šiuo atveju abi pusės patenkintas – vieni gauna pinigus, kiti nemokamai naudojasi tik tomis paslaugomis, kurių jiems reikia. Manau, kad programų kūrėjai turėtų atsižvelgti ir į tai, kas tas programas perka – įmonės ar paprasti asmenys, nes įmonėms kaina turėtų būti didesnė – įmonės su viena nusipirkta kopija, pavyzdžiui, Adobe Photoshop gauna daug didesnį pelną, nei eilinis žmogelis, naudojantis programą savo reikmėms.

Atvirajame kode turėtų išsilaikyti panašios tendencijos. Daugelis programų palaikomos pačių autorių, nemokamos ir turima teisė tik į programos idėją.

Muzikos rinka jau dabar po truputį skaldosi į tam tikras grupes – artistus, kurie suprato informacijos sklaidos principus ir į tuos, kuriems svarbus kiekvienas litas, kuriems svarbus didelis namas ir didžiulis sodas. :) Anksčiau ar vėliau čia įvyks perversmas ir už mp3 arba išvis nieko nemokėsime arba turėsime galimybę atsidėkoti autorių interneto svetainėse.

Kino industrija šiek tiek kitokia. Čia reikalingi didžiuliai pinigai, reikalingi darbuotojai, kuriems reikia taip pat išmokėti atlyginimus ir pasirūpinti kitais reikalais. Vienas sprendimas – sukurti naują filmų formatą, kai kiekviename filme būtų įrašoma tam tikra reklama, kurios panaikinti ir praskuti taip paprastai nebūtų įmanoma, o filmo kopijavimas, naudojimas būtų nemokamas. Manau, kad tokiu atveju vistiek dauguma žmonių keliautų į kino teatrus, nes ten būtų suteikiama galimybę žiūrėti filmus be pertraukiančios reklamos ir šiaip – dėl socialinio gyvenimo, patogumų.

Žaidimuose taip pat atsiras reklama, tačiau juos bus galima platinti ir siųstis nemokamai.

Tekstų kūrime, manau, taip pat išsilaikys panašios tendencijos – informacija galima platinti su autorių leidimu ir nurodant šaltiną. Nieko čia daugiau neišrasi.

Nekritikuoju vienastoks, tiesiog reiškiu savo nuomonę šiuo klausimu. Savo taip pat galite išdėstyti komentaruose.

Komentuoti: tamole Atšaukti atsakymą

Rašykite komentarą

Komentarai

  • Blogorama #326 : nežinau.lt
    vasario 2nd, 2008 / 20:34
    Atsakyti

    […] besistengčiau rašyti, vistiek dažnai esu ne taip suprantamas, kaip parašyta tekste. Štai Ričardas pagalvojo, jog aš informaciją laikau beverte, kai iš tiesų rašiau tik apie skaitmeninius failus ir jų platinimo specifiką. Todėl Ričardo […]

  • Ernestas
    vasario 3rd, 2008 / 12:41
    Atsakyti

    Citata: …Aš draudžiu bet kokiais būdais platinti čia pateiktą informaciją be sutikimo ir leidimo, draudžiu informaciją pateikti be autoriaus ar nuorodos į šaltinį.

    Dabar isivaizduok kad „kazkas“ shia informacija iskraipe tokiu budu, kad „licenzija“ patapo visiskai laisva ir kopija idejo i mazai lankoma googlo neindeksuojama kita saita, be nuorodos i autoriu.

    Kitas zingsnis – as randu ta pakeista kopija su public teisemis ir dedu kur noriu, platinu keiciu.

    Kaip siulytum kovoti su tokiu paprastu draudimo apejimu?

  • Ričardas Š.
    vasario 3rd, 2008 / 12:48
    Atsakyti

    Geras klausimas.

    Tačiau aš nelabai supratau ką tiksliai šiame pavyzdyje kopijuoja žmonės – tą licenciją ar bet kokią informaciją esančią svetainėje?

    Iš tiek kiek supratau, galiu atsakyti, kad tuo atveju kreipčiausi į tam tikras institucijas ir jas įpareigočiau uždaryti tą puslapį, kuriame neteisėtai paskelbta informacija arba panaikintų ten esančią informaciją.

    Aš suprantu, kad tu nori pasakyti, jog ši kova yra labai sudėtinga ir, galbūt, netgi bereikšmė, nes vistiek visų tokių neišgaudysi. :)

  • Ernestas
    vasario 3rd, 2008 / 19:20
    Atsakyti

    Dar viena grazi ideja.:
    Kaip zinia interneto narsykles (IE, FF, …) gali rodyti o gali ir nerodyti tam tikros informacijos: paveiksliukai, flash, … taip pat yra daugybe filtru kurie filtruoja reklama.

    Dabar isivaizduokime kad mano narshykle paslepia tekstus kurie draudzia kopijuoti turini ar uzdeda kokius nors kitus standartinius apribojimus… o gal netgi pakeicia i „naudokite kaip norite“

    Ta proga as ju nematau. Kyla keli klausimai:
    Ar tokiu atveju galiu kopijuoti kaip noriu?
    Ar man draudziama naudoti toki browseri?
    Kaip uztikrintai patikrinti teksto gabalo autoryste?
    Kiek pakeistas tekstas tampa nebekopija?

  • Ričardas Š.
    vasario 3rd, 2008 / 20:48
    Atsakyti

    Na, čia jau šiek tiek fantazijos įdėta. :) Nemanau, kad kas nors norėtų naudotis naršykle, kuri nerodytų autorinėmis teisėmis apsaugotų straipsnių/įrašų, nes tuomet tik labai mažai be pamatytų tas žmogus internete.

    Atsakau į kitus klausimus:
    Autorystei patikrinti naudojamos įvairios programos, tačiau, manau, plagijuotą tekstą tikrai galima atskirti nuo originalo be didesnių sunkumų.

    Sunku apibrėžti kiek reikia pakeisti tekstą. Tačiau aš manyčiau, kad neverta keisti teksto – geriausia perskaityti kelis kartus ir išreikšti savo nuomonę rašant visiškai atskirą straipsnį, tačiau ta pačia tema. Tuomet ir idėjos bus skirtingos ir pats tekstas, nes kiekvienas žmogus turi savo rašymo stilių, savo minčių dėstymo principus ir įpročius.

  • tamole
    vasario 3rd, 2008 / 21:00
    Atsakyti

    O kodėl reklama toks jau blogas sprendimas dabartinėje rinkoje? Google atrodo puikiai gyvena ir iš reklamos :)

  • Ričardas Š.
    vasario 4th, 2008 / 15:45
    Atsakyti

    Tai blogas sprendimas vartotojų požiūriu, o kažkam pasipelnyti visada yra gerai. :)

  • Dovydas Sankauskas
    vasario 26th, 2008 / 04:41
    Atsakyti

    Informacija gali būti netgi labai brangi. Čia aš su tavimi, Ričardai, visiškai sutinku.

    Tik vienastoks kalbėjo ne apie informacijos kainą, o apie informacijos kopijavimo kainą. O kopijos padarymas, sutik, kad nieko nekainuoja. Todėl ir plinta kopijos. Štai aš nusikopijavau tavo straipsnį į savo kompiuterį, tuoj persiųsiu kopiją el. paštu savo draugui, jis padarys kelias kopijas ir persiųs toliau. Kopijavimas niekam nieko nekainuos.

  • Ričardas Š.
    vasario 26th, 2008 / 14:32
    Atsakyti

    Taip, aš straipsnyje sutikau su vienastoks mintimi, kad techninės kopijavimo galimybės turi būti nemokamos, nes šiais laikais padaryti 10 000 mp3 dainų užtenka vos dvejų trijų pelės paspaudimų.

  • Nuomonė: Piratavimas XIX a. | Ričardas Šmaižys
    lapkričio 14th, 2009 / 18:39
    Atsakyti

    […] Anksčiau mano išsakyta nuomonė apie informacijos revoliuciją (kartu apima ir piratavimą) šiame… Skelbti: Digg FaceBook Topix Twitter […]

Tęsdami naršymą sutinkate su slapukų (angl. cookies) naudojimu. daugiau...

Slapukai (angl. cookies) naudojami sukurti patrauklią ir patogią vartotojo sąsają ir užtrikina geriausią naršymą. Spausdami "Sutinku" sutinkate su slapukų naudojimu šioje svetainėje.

Užverti